Eugen Cakolli nga KDI ka shprehur mendimet e tij rreth vendimit të fundit të Gjykatës Kushtetuese lidhur me situatën në Kuvendin e Kosovës. Sipas tij, gjykata ka sqaruar se votimi duhet të bëhet në mënyrë të hapur. Megjithatë, ai thekson se disa aspekte të vendimit ishin të qarta, por të tjera jo aq sa duhej.
## Përqëndrimi në Krizën e Kuvendit
Gjykata Kushtetuese ka trajtuar krizën në Kuvend, por jo në mënyrën e plotë që pritej. Vendimi duket të përmbushë pritshmëritë e të gjitha palëve në një farë mase, por sërish nuk ofron zgjidhje të plota për çështjet kryesore. Problemi themelor mbetet mungesa e kulturës politike për të arritur konsensus dhe për të bërë kompromise.
## Përmbledhje e Aktgjykimit
1. Kuvendi duhet të formohet pa vonesë, jo më vonë se më 26 korrik. Gjykata ka caktuar një afat 30-ditor për përfundimin e seancës konstitutive, por nuk ka specifikuar pasojat në rast të mosrespektimit të këtij afati.
2. LVV ka të drejtën të propozojë kandidatin për Kryetarin e Kuvendit, por kjo e drejtë varet nga arritja e një shumice parlamentare. Propozimi i të njëjtit emër në mënyrë të përsëritur, pa marrë shumicën e nevojshme, është i papranueshëm dhe konsiderohet abuzim.
3. Opozita gjithashtu ka detyrime specifike, veçanërisht për rolet e nënkryetarëve. Gjykata thekson se detyrimi për bashkëpunim është reciprok dhe nuk mund të përdoret bllokada si justifikim për moskryerjen e detyrimeve.
4. Votimi duhet të jetë i hapur. Gjykata sqaron që votimi i fshehtë lejohet vetëm në rastet e parashikuara nga Kushtetuta.
5. Gjykata nuk ka dhënë ndonjë udhëzim për të frenuar ripërsëritjen e kandidaturave që nuk marrin votat e mjaftueshme, duke lënë hapësirë për kompromis.
6. Në rast të një bllokade të re, Presidentja ka të drejtë të kërkojë ndërhyrjen e Gjykatës, duke krijuar një precedent të rëndësishëm.