Eugen Cakolli nga KDI ka analizuar vendimin e Gjykatës Kushtetuese lidhur me situatën në Kuvendin e Kosovës. Sipas tij, gjykata ka sqaruar që votimi duhet të jetë i hapur, duke theksuar se disa aspekte të vendimit ishin të qarta, ndërsa të tjerë jo aq sa duhej. Ai nënvizoi se vendimi përmbush disa pritje, por nuk ofron zgjidhje të plota për asnjë palë dhe mbetet problemi i kulturës politike që lë në hije konsensusin dhe kompromiset.
## Pikat Kryesore të Vendimit Gjyqësor
1. **Afati për Konstituimin e Kuvendit:** Gjykata ka përcaktuar një afat 30-ditor për të mbyllur seancën konstituive, një hap pozitiv për të evituar zvarritjet. Megjithatë, pasojat e mungesës së mbylljes së afatit mbeten të paqarta, duke lënë hapësirë për bllokime të mundshme.
2. **Të Drejtat dhe Detyrimet e LVV-së:** LVV ka të drejtën e propozimit të kryetarit të Kuvendit, por ky privilegj duhet të shoqërohet me përgjegjësi për të mos bllokuar funksionimin e Kuvendit. Propozimet e përsëritura që refuzohen vazhdimisht nga shumica përbëjnë abuzim.
3. **Detyrimet e Opozitës për Bashkëpunim:** Për herë të parë, gjykata ka theksuar që opozita gjithashtu ka përgjegjësi për të bashkëpunuar dhe se bllokadat nuk justifikojnë mospjesëmarrjen në ushtrimin e funksionit të tyre si deputetë.
4. **Mënyra e Votimit:** Votimi duhet të jetë i hapur dhe i vazhdueshëm nëse procesi ka filluar me këtë mënyrë. Gjykata ka rikujtuar se votimi i fshehtë lejohet vetëm në rastet që parashikon Kushtetuta.
5. **Mungesa e Kufizimeve në Propozimin e Të Njëjtit Kandidat:** Nuk është vendosur asnjë kufizim për ripropozimin e kandidatëve që nuk marrin mbështetje të mjaftueshme, duke lënë një pikëpyetje për situatat e bllokimit të mundshëm.
6. **Një Qasje për Bllokimet e Mëtejshme:** Në rast se deputetët nuk përmbushin kërkesat e vendimit gjyqësor, Presidentja ka një rrugë kushtetuese për t’u adresuar sërish Gjykatës, një precedent i rëndësishëm që është krijuar me këtë rast.