Eugen Cakolli nga KDI ka bërë komente rreth aktgjykimit të fundit të Gjykatës Kushtetuese që prek situatën në Kuvendin e Kosovës. Në një postim në rrjete sociale, Cakolli shprehet se gjykata ka sqaruar se votimet duhet të jenë të hapura dhe shtoi se disa aspekte të vendimit janë të qarta, ndërsa të tjera jo aq sa duhet. Ai paraqiti një qëndrim më të përmbajtur, duke theksuar se vendimi përbën një lloj kënaqësie për të gjitha palët e përfshira, por nuk sjell një zgjidhje finale për asnjërën.
## Pikat Kryesore të Aktgjykimit
Aktgjykimi i Gjykatës Kushtetuese përfshin disa direktiva të rëndësishme për të ardhmen e Kuvendit të Kosovës. Së pari, kuvendi duhet të formohet jo më vonë se më 26 korrik, me një afat 30-ditor për përfundimin e seancës konstitutive si një nismë për të parandaluar zvarritje të mëtejshme. Megjithatë, çështja e pasojave nëse afati nuk respektohet mbetet e paqartë.
Lëvizja Vetëvendosje ka të drejtën të propozojë Kryetarin e Kuvendit, me kushtin që të arrijë shumicën e nevojshme. Paralelisht, detyrimi për të mos e bllokuar Kuvendin mbetet i qartë. Nga ana tjetër, opozita kujtohet për detyrimin e saj për bashkëpunimin dhe nuk mund të justifikojë bllokimin e punës së Kuvendit.
Qëndrimi i Gjykatës për votimin është i hapur, ndërsa votimet e fshehta lejohen vetëm kur parashikohen nga kushtetuta. Sa i përket praktikës, çdo proces votimi që fillon si i hapur duhet të vazhdojë në të njëjtën mënyrë deri në përfundim.
## Problemet e Pazgjidhura nga Aktgjykimi
Megjithë këto udhërrëfyes, gjykata nuk ka adresuar çështjen e ripropozimit të vazhdueshëm të kandidaturës së njëjtë pa marrë votat e nevojshme për shumicë. Kjo lë një hapësirë të madhe për interpretime të ndryshme dhe mund të çojë në bllokime të reja, duke lënë një precedent që mund të përdoret në të ardhmen për rikthime në gjykatë.